邵大箴（中央美术学院教授、中国美术家协会理论委员会主任）：

下面请梁江发言！

梁江（中国艺术研究院美研所副所长）：

我生的比较晚，但我曾经有幸见了刘海粟先生一面。那是在广东的时候，当时是香港的朋友专门邀请刘海粟先生在广东作客，所以我有幸见了一面。

恰好昨天的一个报纸上有一个谈话，现在对刘海粟有没有重新评价的问题。当然他的说法我也是同意，其中谈了其他的问题：对刘海粟先生引进西方的东西有没有明确的针对性，有一些看法是值得探讨的。但是从评价的角度讲，海粟先生当年年轻时候辉煌，到晚年也非常引人瞩目，尤其是90周年对他的评价确实比较充分，后来******先生也拜访过他。在他在生的时候，他对美术界的贡献，现在看来也没有大的不足。所以我是赞同朱先生对刘海粟先生没有重新评价的问题。

但我想引出另外一个问题，对于近现代的中国美术史有重新评价的问题。谈刘海粟的贡献马上要切入到20世纪的中国美术史，也不能回避他跟徐悲鸿的一些争论。争论主要是艺术观念的不同、艺术取向不同、艺术理论不同。不同的艺术理论、不同的艺术实践，他们到底对艺术20世纪的真实贡献如何？这就牵涉到对当代中国美术史的评价问题。这一点是值得我们美术界进一步思考，这是我说的题外话。

刚才冯远先生一开始也说到，敌人对刘海粟误解，朋友也误解。傅雷先生底下还有两句话，刘海粟先生一直是孤零零，他一直追求自己的艺术。当年傅雷说这个话的是1923年，当时刘海粟也就二十七八岁的样子。现在看傅雷说的话是非常超前，这一点我觉得非常令人佩服。

现在大家比较关心的问题是，刘海粟先生作品的价格比不上市场上走红的当代画家作品。我想这并不是一个反常现象，因为艺术市场跟艺术价值的判断从来都是两码事，因为市场是需要炒作，艺术作品在市场上的价格，跟真正的价值大多数是分离的。如果刘海粟先生的作品价格卖不起来，我想还不是市场实际运作的状态，我想也不能用市场的价格反过来问刘海粟画的价值是否是值价。我想在美术圈不会有这样的情况，太过于追求这个问题，对刘海粟关注是不是落在价格上，我想不要引起这样的误会。

刘海粟先生在20世纪的中国美术史上的贡献大家是清楚，但是对他的贡献，实际上有着正负误读或正负误解的区别，回过头来还是当年的那一句话，因此这是我们值得理论界、美术界进一步思考的。

谢谢！