中国目前约有1.73亿人患有不同类型的精神障碍；其中1.58亿人从未接受过精神卫生专业治疗；2004年中国精神疾病与自杀造成的负担占全部疾病负担的20.4%，而政府用于精神卫生领域的经费仅占全部卫生经费预算的2.35%。

2009年6月13日，《柳叶刀》杂志发表了对中国四省精神障碍的流行病学调查结果：成年人群30天患病率高达17.5%——据此估算，中国约有1.73亿人患有不同类型的精神障碍，其中，1.58亿人从未接受过精神卫生专业治疗。该调查含有63004位成年人样本；覆盖了山东、浙江、青海、甘肃四省的1.13亿成年人群；由能够讲当地方言的精神科医生和护士作为调查员开展调查。

此前曾有两次全国大样本流行病学调查。1982年，中国组织了全国第一次12个地区的精神疾病流行病学协作调查。采用了自编流行病学调查精神疾病诊断标准，调查的结果是时点（调查时间内）患病率为1.054%，终生患病率为1.269%。

1993年在上述12个地区中的7个地区进行了第二次大样本调查。调查方法与1982年相同。调查结果为：各类精神障碍（不含神经症）的时点患病率为1.118%，终生患病率为1.347%。

与之前的两次调查相比，“这是迄今为止，在中国进行的最大的精神疾病流调（流行病学调查）。样本量很大，总的患病率明显高于以往发表的结果。这并不完全是由于患者的增多造成的，调查方法的改进可能是最大的原因。例外之一是酒精滥用和酒精依赖患者有明显的增加。”文章的通讯作者北京心理危机研究与干预中心的执行主任、美国哥伦比亚大学精神病学和流行病学教授费立鹏（M. R. Phillips）对《科学新闻》说。

北京大学社会精神病学教授，中国疾病预防控制中心（CDC）精神卫生中心的主任黄悦勤也认为这一估计数字比较准确，可以表明中国精神障碍的现状。

　　变化的数字：该警惕的是假阴性

在近些年的精神障碍调查中，患病率呈现增高的趋势。对此，黄悦勤表示：“对于中国精神病患数量是否增加的判断应该慎重，不能仅仅因为统计的患病率增高了就判断中国的精神障碍严重程度增加了，有多种可能的原因。首先，所采用的工具（指调查方法）不一样，这属于系统误差。过去的工具现在已经不再被认可，现在主要采用国际通行的工具。其次，也有可能是因为研究更深入了，识别率提高了，很多过去不被诊断为精神障碍的患者现在被确诊了。再者，受社会心理因素影响较大的精神障碍会因为社会急剧变化而增加，例如抑郁和焦虑，以往的研究已经证明了这一点；而以受生物遗传因素影响为主的精神障碍患病率较稳定，比如精神分裂症在不同的人群中的调查结果都在0.5%~1%的范围内。”

由于这项调查研究的样本量大，动用的调查人员多，基层的精神科医生对工具的掌握也很难做到完全准确无误。对于调查人员对估算准确性影响的疑问，费立鹏表示：“我们的工作在这方面做得比较好，但不能百分之百地控制局面。首先，我们进行了培训，在类似的调查中，培训的时间也较长。参与调查的精神科医生都有5年以上的临床经验。对他们而言，最大的挑战是让调查对象理解问题。其次，调查的过程中有监督和质控的措施。随机抽取1/10的案例，进行重复。最后，对得到的庞大数据也进行了清理工作以确保质量。但如调查对象未能完全理解问题等情况也不能完全排除。”

而参与了这项工作的北京心理危机研究与干预中心的副主任李献云进一步解释说：“被调查对象不能完全理解调查问题的情况不能排除，结果可能被低估。对酒精滥用和酒精依赖尤其存在被低估的可能。就整个调查过程来看，结果被高估的可能不大。因为对精神疾病，社会整体还是持歧视的态度，这使得患者倾向于隐瞒自己的病情。”费立鹏也强调：“在国内，令人担忧的不是假阳性而是假阴性！很普遍的情况是被调查者否认存在的状况。”

关于调查中发现的就医率很低的问题，费立鹏说：“例如，抑郁症是国际上造成损失最大的精神问题。很多抑郁症患者有自杀倾向。在我们的调查中，确诊的抑郁症病人中只有不到5%曾经接受专业的精神卫生服务。而酒精滥用和依赖则几乎没有人求助。”